Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi, adresi tespit edilemeyen iki davalıya ilan yoluyla tebligat kararı verdi. Davalılar, haksız işgal tazminatı davasına cevap vermek için ilan tarihinden itibaren iki hafta sürelerine sahip.
Dava, Aleksandr Vilizhaninov tarafından Liudmila Pakhomova ve Tatiana Morozova aleyhine açıldı. Davacı, Alanya ilçesi Kestel Mahallesi’nde bulunan taşınmazın hak sahibi rızası dışında işgal edildiğini ileri sürerek, kullanım karşılığı ecrimisil tazminatı talep ediyor. Dosya, mahkemece ecrimisil uyuşmazlığı kapsamında yargılanıyor.
Mahkeme, davalılara Kestel Mahallesi’nde bildirilen adreslerinden duruşma gününü içeren davetiyeleri gönderdi. Tebligat memurları adreslerde davalıları bulamadığı gibi, mahkemenin yaptırdığı resmi adres araştırmalarından da herhangi bir sonuç alınamadı. Bu durum üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 28. maddesi dayanağıyla, dava dilekçesinin ve duruşma gününün ilan yoluyla tebliğ edilmesine karar verildi.
İlanla tebligat yapılan davalılara, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 127. maddesi uyarınca iki haftalık cevap süresi tanındı. Bu süre ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. HMK’nın 128. maddesine göre, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayan davalı, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. Bu durum, davacının lehine hakimin takdiriyle karar verilmesine yol açabilir.
Tebligat Kanunu’nun 28. maddesi; tebligatın olağan yollarla yapılamaması, kişinin ikametgâhı, meskeni veya iş yerinin bulunamaması halinde adresin meçhul kabul edilmesini ve tebligatın ilan yoluyla gerçekleştirilmesini öngörür. Alanya’daki dosyada mahkeme, hem tebligatın başarısız olması hem de adres araştırmasının sonuçsuz kalması nedeniyle bu yöntemi uyguladı. Yayımlanan duyuru, hukuki olarak dava dilekçesi yerine geçerli tebligat sayılıyor.
